Дело № 1 - 143/2011 (согласно кассационному определению от 20.09.2011 судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО судебный акт оставлен без изменения). Вступил в законную силу 20.09.2011



Дело № 1- 143/2011

     (№ 617031)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                                                             г. Биробиджан                                                                                

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

подсудимых Макарова Д.Н., Вахненко П.М.,

защитников Адамчика А.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Белькова А.П., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лафир И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

Вахненко П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого: 31.08.2006 Биробиджанским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 14.12.2006 тем же судом по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 г. лишения свободы, освобожден 17.09.2009 по отбытию наказания, под стражей не содержащегося,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2010 года Вахненко П.М. и Макаров Д.Н. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение плит перекрытия ПК 63-12, находящихся на территории завода <данные изъяты>. После чего, реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 16 часов по 20 часов 00 минут Вахненко П.М. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением А.П., приехал к заводу <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где ему открыл ворота Макаров Д.Н., заступивший в качестве сторожа на суточное дежурство для охраны территории завода <данные изъяты>. Затем Вахненко П.М. совместно с Макаровым Д.Н. с помощью крана загрузили и вывезли на автомобиле <данные изъяты> в два приема находящиеся на территории <данные изъяты> десять плит перекрытия ПК 63-12, стоимостью 8 500 рублей за штуку, и тайно похитив, перевезли на территорию участка по <адрес> в г. Биробиджане, и продали их П.Ц..

Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Вахненко П.М. и Макаров Д.Н. причинили ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу Макаров Д.Н., Вахненко П.М. в присутствии своих защитников воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Макаров Д.Н., Вахненко П.М. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии их защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимыми ходатайством. Представитель потерпевшего Д.К. выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.

Таким образом, суд, установив, что Макаров Д.Н. и Вахненко П.М. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитниками, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Макарова Д.Н. и Вахненко П.М. подлежат квалификации по возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову Д.Н., суд не установил, обстоятельством, отягчающим наказание Вахненко П.М., суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимых, судом установлено, что Макаров Д.Н. трудоустроен, обучается в высшем учебном заведении, по месту жительства, учебы и работы характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Подсудимый Вахненко П.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако не трудоустроен, имеет не снятые и не погашенные судимости.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Вахненко П.М. оснований для применения в отношении него ст.ст. 62, 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Макарову Д.Н., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, учитывает особо активную роль Вахненко П.М. в совершении преступления, склонившего Макарова к хищению чужого имущества, учитывает наличие у Макарова совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для Вахненко - наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Макарова, Вахненко, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, Макарову Д.Н. с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ, Вахненко П.М. - реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с вид наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, применять нецелесообразно.

В целях осуществления контроля за поведением Макарова Д.Н. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым Макарову Д.Н., Вахненко П.М. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ: 10 плит перекрытия, автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова Д.Н. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении Вахненко П.М. в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова Д.Н. и Вахненко П.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание Макарову Д.Н., назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вахненко П.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 29 июля 2011 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Макарову Д.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: десять плит перекрытия ПК 63-12, хранящиеся в ОАО <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у А.П., оставить там же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета согласно ч.10 ст. 136 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Вахненко П.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              Т.М. Нижегородова


© InfoCourt 2013

Яндекс.Метрика